各信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：

為促進(jìn)債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的規(guī)范健康發(fā)展，充分發(fā)揮信用評(píng)級(jí)的中介服務(wù)職能作用，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱交易商協(xié)會(huì))和中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱證券業(yè)協(xié)會(huì))就2022年第二季度債券市場(chǎng)14家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)[1]的業(yè)務(wù)發(fā)展情況、違約預(yù)警情況、內(nèi)部建設(shè)及業(yè)務(wù)合規(guī)情況進(jìn)行了總結(jié)。有關(guān)情況具體如下：

一

(資料圖片僅供參考)

業(yè)務(wù)發(fā)展情況

截至2022年6月30日，存續(xù)的公司信用類債券發(fā)行主體共計(jì)4779家[2]。分市場(chǎng)看，非金融企業(yè)債務(wù)融資工具、公司債和企業(yè)債發(fā)行人AA級(jí)占比分別為33.33%、44.19%和54.06%；AA+級(jí)及以上發(fā)行人占比分別為63.92%、48.02%和31.29%；無(wú)主體評(píng)級(jí)占比分別為1.27%、3.46%和3.06%。

(一)主體評(píng)級(jí)的承攬環(huán)比顯著增加

二季度，14家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共承攬債券產(chǎn)品2087只(附件1)，環(huán)比增加11.06%；分機(jī)構(gòu)看，中誠(chéng)信國(guó)際的業(yè)務(wù)量占比為34.50%，聯(lián)合資信、上海新世紀(jì)、東方金誠(chéng)和中證鵬元業(yè)務(wù)量占比分別為20.36%、14.61%、12.17%和10.83%，其余各家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)量占比均不足6%。此外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共承攬非金融企業(yè)類主體評(píng)級(jí)1216家，金融企業(yè)等其他類主體評(píng)級(jí)169家，環(huán)比分別增加102%和117%。

(二)評(píng)級(jí)調(diào)整家數(shù)同比減少，負(fù)面調(diào)整多于正面調(diào)整

二季度，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共對(duì)87家發(fā)行人進(jìn)行了評(píng)級(jí)調(diào)整，同比減少3.33%；占總存續(xù)家數(shù)的1.90%，同比減少0.64個(gè)百分點(diǎn)。其中正面調(diào)整9家，負(fù)面調(diào)整67家，另有9家列入信用評(píng)級(jí)觀察名單。分機(jī)構(gòu)看(附件2)，聯(lián)合資信、中證鵬元和中誠(chéng)信國(guó)際調(diào)整家數(shù)較多，分別為28家、18家和16家；遠(yuǎn)東資信和聯(lián)合資信的調(diào)整家數(shù)占其存續(xù)發(fā)行人家數(shù)比重較高，分別為5.00%和2.28%。

(三)級(jí)別下調(diào)中超七成為小幅度下調(diào)

二季度，正負(fù)面級(jí)別調(diào)整共76次，展望調(diào)整為20次。以級(jí)別下調(diào)為主，共70次，涉及發(fā)行人53家；原級(jí)別涉及B到AA+級(jí)[3]，其中原AA級(jí)的發(fā)行人家數(shù)最多，占比31.48%；展望下調(diào)16次，均為穩(wěn)定至負(fù)面。從累計(jì)下調(diào)幅度看，有39家發(fā)行人主體評(píng)級(jí)被下調(diào)1-2個(gè)子級(jí)，占比73.58%，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)小幅調(diào)整進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警；有14家發(fā)行人累計(jì)被下調(diào)3個(gè)及以上子級(jí)[4]，其中聯(lián)合資信有8家，中誠(chéng)信國(guó)際和中證鵬元分別有2家，大公國(guó)際、上海新世紀(jì)和遠(yuǎn)東資信分別有1家。此外，級(jí)別上調(diào)6次，涉及發(fā)行人5家，均為AA+級(jí)上調(diào)至AAA級(jí)；展望上調(diào)4次(附件3)。

(四)近三成企業(yè)獲得多評(píng)級(jí)，同一發(fā)行人級(jí)別不一致率環(huán)比增加

二季度，共有71家發(fā)行人更換評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)[5]，無(wú)新承做評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所給級(jí)別高于原級(jí)別的情況。

截至2022年6月30日，銀行間市場(chǎng)和交易所市場(chǎng)共有914家發(fā)行人獲得2個(gè)及以上評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具的主體評(píng)級(jí)[6]，占存續(xù)的公司信用類債券發(fā)行主體的19.13%；其中131家發(fā)行人的評(píng)級(jí)結(jié)果不一致，不一致率為14.33%，環(huán)比減少0.89個(gè)百分點(diǎn)。不一致的發(fā)行主體評(píng)級(jí)相差1個(gè)子級(jí)，其中中證鵬元所評(píng)37家、大公國(guó)際所評(píng)36家發(fā)行人主體級(jí)別高于其他機(jī)構(gòu)，占比[7]分別達(dá)到13.70%和12.90%；遠(yuǎn)東資信和大普信評(píng)分別有7家和1家，占比分別為35.00%和50.00%；東方金誠(chéng)、聯(lián)合資信和上海新世紀(jì)分別有24家、19家和14家，占比在5%-9%之間；中誠(chéng)信國(guó)際有10家，占比為2.04%。

二

違約預(yù)警情況

二季度新增2家企業(yè)首次違約[8]，涉及大公國(guó)際、聯(lián)合資信和中證鵬元。從市場(chǎng)分布來(lái)看，債務(wù)融資工具和公司債發(fā)行人各1家；從級(jí)別來(lái)看，違約前1年內(nèi)最高級(jí)別分別為AA+和AA-；從級(jí)別變動(dòng)幅度來(lái)看，2家發(fā)行人違約前三個(gè)月內(nèi)級(jí)別下調(diào)幅度分別為14和17個(gè)子級(jí)，一次性下調(diào)幅度最大為15個(gè)子級(jí)；從跟蹤評(píng)級(jí)及時(shí)性來(lái)看，1家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提前6個(gè)月進(jìn)行負(fù)面調(diào)整預(yù)警，提前3個(gè)月進(jìn)行級(jí)別下調(diào)(附件4)。

三

內(nèi)部建設(shè)

和自律管理動(dòng)態(tài)[9]

(一)評(píng)級(jí)人員數(shù)量穩(wěn)定，5年以上從業(yè)經(jīng)驗(yàn)分析師占比穩(wěn)步上升

14家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共有分析師1672人(附件5)，同比增加8.85%。從業(yè)經(jīng)驗(yàn)在3年及以上的分析師占比為56.28%，同比提高1.4個(gè)百分點(diǎn)；5年以上從業(yè)經(jīng)驗(yàn)分析師占比38.34%，同比提高3.64個(gè)百分點(diǎn)。二季度3年及以上從業(yè)經(jīng)驗(yàn)分析師人均評(píng)級(jí)作業(yè)量[10]為5.46個(gè)；其中，中證鵬元最高，為11.23個(gè)；其次是東方金誠(chéng)、中誠(chéng)信國(guó)際、大公國(guó)際和聯(lián)合資信，分別為7.07個(gè)、6.63個(gè)、5.82個(gè)和5.18個(gè)。

(二)交易商協(xié)會(huì)和證券業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)研行業(yè)健康發(fā)展通知的落實(shí)準(zhǔn)備情況

交易商協(xié)會(huì)和證券業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)債券市場(chǎng)全部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)落實(shí)《關(guān)于促進(jìn)債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)健康發(fā)展的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)準(zhǔn)備情況進(jìn)行調(diào)研，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均按《通知》要求推進(jìn)“個(gè)體信用+外部支持”的評(píng)級(jí)邏輯安排，過(guò)半數(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)先行應(yīng)用，開(kāi)始在評(píng)級(jí)報(bào)告中披露；同時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均已建立違約率、評(píng)級(jí)方法模型、大跨度下調(diào)等檢驗(yàn)機(jī)制，并根據(jù)方法建設(shè)和評(píng)級(jí)實(shí)踐持續(xù)完善相關(guān)內(nèi)部制度。

(三)交易商協(xié)會(huì)評(píng)級(jí)專委會(huì)持續(xù)開(kāi)展評(píng)級(jí)行業(yè)專題研究

交易商協(xié)會(huì)信用評(píng)級(jí)專業(yè)委會(huì)組織編寫形成《中國(guó)債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)年度報(bào)告(2022)》，全面總結(jié)債券市場(chǎng)整體發(fā)展情況及信用評(píng)級(jí)業(yè)的現(xiàn)狀，分析信用評(píng)級(jí)表現(xiàn)，并對(duì)新形勢(shì)下我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展等方面進(jìn)行了專題分析。

(四)證券業(yè)協(xié)會(huì)組織證券資信評(píng)級(jí)專業(yè)委員會(huì)研究制定評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)自律規(guī)則

證券業(yè)協(xié)會(huì)組織證券資信評(píng)級(jí)專業(yè)委員會(huì)成員單位召開(kāi)專題會(huì)議，研究落實(shí)法律法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件要求，協(xié)商制定評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)規(guī)范，完善證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和人員管理規(guī)定，進(jìn)一步明確獨(dú)立性要求，并充分征求、吸收了行業(yè)的意見(jiàn)，持續(xù)健全、完善自律規(guī)則體系。

下一步，交易商協(xié)會(huì)和證券業(yè)協(xié)會(huì)將繼續(xù)在監(jiān)管部門的指導(dǎo)下，協(xié)同加強(qiáng)評(píng)級(jí)行業(yè)自律管理；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善公司治理和內(nèi)部控制機(jī)制，不斷優(yōu)化評(píng)級(jí)技術(shù)體系，依法合規(guī)開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，切實(shí)提升評(píng)級(jí)質(zhì)量和投資者服務(wù)水平。

特此通報(bào)。

附件

1.2022年二季度評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承攬情況

2.2022年二季度公司信用類債券發(fā)行人評(píng)級(jí)調(diào)整家數(shù)

3.2022年二季度各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主體級(jí)別上/下調(diào)分布

4.2022年二季度評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所評(píng)發(fā)行人違約前負(fù)面調(diào)整情況

5.2022年二季度末評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分析師情況

注：

[1] 統(tǒng)計(jì)范圍包括安融信用評(píng)級(jí)有限公司(簡(jiǎn)稱安融評(píng)級(jí))、安泰信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱安泰評(píng)級(jí))、標(biāo)普信用評(píng)級(jí)(中國(guó))有限公司(簡(jiǎn)稱標(biāo)普(中國(guó)))、大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司(簡(jiǎn)稱大公國(guó)際)、大普信用評(píng)級(jí)股份有限公司(簡(jiǎn)稱大普信評(píng))、東方金誠(chéng)國(guó)際信用評(píng)估有限公司(簡(jiǎn)稱東方金誠(chéng))、惠譽(yù)博華信用評(píng)級(jí)有限公司(簡(jiǎn)稱惠譽(yù)博華)、聯(lián)合資信評(píng)估股份有限公司(簡(jiǎn)稱聯(lián)合資信)、上海資信有限公司(簡(jiǎn)稱上海資信)、上海新世紀(jì)資信評(píng)估投資服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱上海新世紀(jì))、遠(yuǎn)東資信評(píng)估有限公司(簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)東資信)、北京中北聯(lián)信用評(píng)估有限公司(簡(jiǎn)稱中北聯(lián)信評(píng))、中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱中誠(chéng)信國(guó)際)和中證鵬元資信評(píng)估股份有限公司(簡(jiǎn)稱中證鵬元)。

[2] 如無(wú)特殊說(shuō)明，本部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于Wind資訊和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)備，統(tǒng)計(jì)范圍為公司信用類債券發(fā)行人。

[3] 其中有2家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)1家發(fā)行人的原級(jí)別分別為AA和AA-，分布數(shù)據(jù)分別計(jì)算。

[4] 包括在季度內(nèi)曾被多次下調(diào)級(jí)別的發(fā)行人。

[5] 統(tǒng)計(jì)變更評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的企業(yè)在評(píng)級(jí)出具日的級(jí)別變動(dòng)情況，數(shù)據(jù)來(lái)源于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的報(bào)備資料。變更評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)包括新增評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

[6] 統(tǒng)計(jì)委托評(píng)級(jí)結(jié)果。

[7] 占比=評(píng)級(jí)高于其他機(jī)構(gòu)的主體家數(shù)/其所評(píng)獲得多個(gè)評(píng)級(jí)的主體家數(shù)*100%。

[8] 本部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)備資料和Wind資訊。

[9] 本部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)備資料。

[10] 人均評(píng)級(jí)作業(yè)量=本季度出具評(píng)級(jí)報(bào)告主體家數(shù)/3年及以上從業(yè)經(jīng)驗(yàn)分析師人數(shù)。

[11] 在季度內(nèi)被多次下調(diào)級(jí)別的發(fā)行人，按照季度初和季度末的級(jí)別變動(dòng)情況統(tǒng)計(jì)。

[12] 其中2家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別對(duì)同一家發(fā)行人評(píng)級(jí)上調(diào)。

（文章來(lái)源：NAFMII資訊）